Mardi 12 mai, voilà la liste des députés, avec ceux qui ont voté pour et contre à l'assemblée :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/sc ... jo0359.asp

Mercredi 13 mai, le vote par le sénat a également été favorable à la loi, de manière quasi unanime puisque les socialistes ne se sont pas rendus au vote.

La loi Hadopi a pourtant été fortement contestée. Tout argumentaire sérieux mettra en évidence :

- Qu'elle aboutit globalement à une perte des libertés individuelles, et à un accroissement de la répression.

- Qu'elle est techniquement inapplicable. Elle implique un devoir de sécuriser sa connexion internet, car l'IP est utilisée pour identifier le téléchargeur. De plus, des réseaux de téléchargement privés existent déjà, et serviront d'ilôt sécurisés à ceux qui connaissent le mieux la technique, au détriment donc des utilisateurs-téléchargeurs occasionnels de l'informatique.

- Qu'elle a un effet positif nul, et que les éventuels bénéficiaires ne sont ni les artistes ni la culture. Les majors, l'industrie du divertissement (divertissement != culture) refusent de voir que leur modèle de fonctionnement est désuet, et cherchent à le maintenir à coup de lobbying, pour préserver une manne financière qui ne peut pourtant plus fonctionner.

- Qu'elle favorise l'exclusion sociale et administrative en préconisant la coupure de l'abonnement internet.

- Qu'elle encourage l'installation d'un logiciel espion payant qui place l'individu sous surveillance. Le logiciel espion qu'elle préconise ne pourrait être installé que sous Windows, laissant les possesseurs d'autres systèmes d'exploitations dans l'incapacité de suivre les règles de la loi. Notons au passage le danger d'une telle solution qui, comme tout processus de surveillance peut facilement dériver pour servir un objectif qu'il ne s'était pas fixé initialement. Il s'agit tout de même des données personnelles collectées lors de votre usage de l'internet, qui mises entre de mauvaises mains peuvent être lourdes de conséquences.

Il ne faut d'ailleurs pas chercher bien loin d'Hadopi pour avoir la preuve des incidences que peuvent avoir vos communications personnelles.
Récemment, un employé de TF1 fit part par email d'un argumentaire anti-hadopi au cabinet de la ministre. Bien que cette correspondance fut strictement privée, le cabinet d'Albanel ne se gêna pas de rapporter les propos à TF1 avec pour commentaire :

"Bonjour,
Jean-Michel, vous avez des salariés qui, manifestement, aiment tirer contre leur camp.
Cordialement"

Le résultat ne se fit pas tarder, et l'employé fut licencié. Il est regrettable qu'une boite licencie ses employés pour opinion divergente, il est surtout scandaleux qu'elle le fasse si cette opinion est tenue dans un cadre privé, qui aurait dû rester privé.
La dénonciation qui émane du cabinet Albanel témoigne aussi de l'emprise des membres au pouvoir sur les médias.
TF1 refuse le droit aux internautes de s'exprimer sur cette affaire, et censure massivement les commentaires des internautes sur son site.
Si vous regardez le journal télévisé, peut être est-il encore temps de remettre en question la neutralité de l'information présentée. Que penser d'un organe de la presse qui est manifestement contre la liberté d'expression ? TF1 peut bien se targuer d'avoir un contenu apolitique, elle montre pourtant ici qu'elle est surtout disposée à ne présenter l'information que d'un unique bord.

Alors qu'Albanel tentait de rendre compte de cette affaire, certains députés l'ont hué en réclamant sa démission, anéfè : http://videos.nouvelobs.com/video/iLyROoafMzN-.html

L'UMP, par l'adoption massive de ce texte de loi, montre que ce parti se fiche des enjeux éthiques qu'elle comporte.
Des gens actuellement au pouvoir cumulent les erreurs en allant jusqu'a baffouer les droits de l'homme. Il serait dommage de laisser notre quotidien sous leur emprise, alors qu'eux mêmes voient leurs fautes doucement oubliées et sont gentiment mis à l'abris. Tâchez de vous en souvenir si vous votez.

Bel article !!